МЕТОДЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ ЭКОСИСТЕМНЫХ УСЛУГ, ГЕНЕРИРУЕМЫХ АГРАРНЫМИ ЭКОСИСТЕМАМИ НА ПОСТКОНФЛИКТНЫХ ТЕРРИТОРИЯХ
Ключевые слова:
экосистемные услуги, вооружённый конфликт, постконфликтное восстановление, аграрные экосистемы, экономическая оценка экосистемных услуг, постконфликтные территории.Аннотация
В последнее десятилетие произошло резкое увеличение количества и интенсивности вооружённых конфликтов, приведших к деградации аграрных экосистем и сектора сельского хозяйства. Деградация аграрных экосистем в зонах вооружённых конфликтов является результатом, как тактики, так и стратегии вооружённой борьбы, осуществляемой противоборствующими сторонами. Вооружённая борьба оказывает краткосрочное и долгосрочное негативное воздействие на аграрные экосистемы прямым и косвенным образом. Экономическая ценность аграрных экосистем связана с их способность генерировать потоки экосистемных услуг, являющихся ключевым элементом природного капитала используемого сектором сельского хозяйства и другими секторами экономики. В период постконфликтного восстановления ключевым элементом достижения экологической устойчивости и устойчивого развития является восстановление природных экосистем, генерирующих потоки экосистемных услуг. Экономическая оценка экосистемных услуг, генерируемых аграрными экосистемами на территориях, затронутых вооружённой борьбой в постконфликтный период, способствует повышению эффективности программ постконфликтного восстановления. Целью данной статьи является представить методы экономической оценки экосистемных услуг, генерируемых аграрными экосистемами, которые могут быть применены при разработке и реализации программ постконфликтного восстановления аграрных экосистем, затронутых вооружённой борьбой. Автором представлена матрица воздействия различных методов и последствий осуществления вооружённой борьбы на процесс предоставления экосистемных услуг аграрными экосистемами.
Список литературы
Walsh M.R., Walsh M.E., Voie O.A. Presence and persistence of white phosphorus on military training ranges // Propellants, Explosives, Pyrotechnics. 2014. Vol. 39. № 6. Р. 922-931. DOI: 10.1002/prep.201400107.
Marler T.E., Moore A. Military threats to terrestrial resources not restricted to wartime: a case study from Guam // Journal of Environmental Science and Engineering. 2011. № 5. Р. 1198-1214.
Kenter J.O., Raymond C., van Riper C.J., Azzopardi E., Brear M.R., Calcagni F., et al. Loving the mess: Navigating diversity and conflict in social values for sustainability // Sustainability Science. 2019. Vol. 14. Р. 1439-1461.
Bennett E.M., Cramer W., Begossi A., Cundill G., Diaz S. et al. Linking biodiversity, ecosystem services, and human well-being: three challenges for designing research for sustainability // Current Opinion in Environmental Sustainability. 2015. Vol. 14. P. 76-85.
Maes J., Liquete C., Teller A., Erhard M., Paracchini M.L., Barredo J.I. et al. An indicator framework for assessing ecosystem services in support of the EU Biodiversity Strategy to 2020 // Ecosystem Services. 2016. Vol. 17. P. 14-23.
Tancoigne E., Barbier M., Cointet J. P., Richard G. The place of agricultural sciences in the literature on ecosystem services // Ecosystem Services. 2014. Vol. 10. P. 35-48.
Duru M., Therond O., Martin G., Martin-Clouaire R., Magne M.A. et al. How to implement biodiversity-based agriculture to enhance ecosystem services: a review // Agronomy for sustainable development. 2015. Vol. 35 (4). P. 1259-1281.
Maes J., Liquete C., Teller A., Erhard M., Paracchini M.L., Barredo J.I. et al. An in¬dicator framework for assessing ecosystem services in support of the EU biodiversity strategy to 2020 // Ecosystem Services. 2016. № 17. Р.14-23.
Millennium Ecosystem Assessment, Ecosystems and Human Well-being: Synthesis. Island Press, Washington, DC, 2005. р.155.
TEEB, The Economics of Ecosystems and Biodiversity in Business and Enterprise. Edited by Joshua Bishop. Earthscan: London and New York, 2012. р. 27.
Haines-Young R., Potschin M. Common International Classification of Ecosystem Services (CICES), Guidance on the Application of the Revised Structure, 2018. р. 53.
Bachev H. Defining, analyzing and improving the governance of agroecosystem services // Economic Thought. 2020. № 4. Р. 31-55.
Gao H., Fu T., Liu J., Liang H., Han L. Ecosystem services management based on differentiation and regionalization along vertical gradient // Sustainability. 2018. Vol. 10. № 4. Р. е.986. DOI: 10.3390/su10040986.
Gemmill-Herren B. Pollination services to agriculture sustaining and enhancing a key ecosystem service. Routledge, London, 2016. р. 310. DOI: 10.4324/978131569635.
Marta-Pedroso C., Laporta L., Gama I., Domingo T. Economic valuation and mapping of ecosystem services in the context of protected area management // One Ecosystem. 2018. № 3. Р. e26722.
Power A.G. Ecosystem services and agriculture: Tradeoffs and synergies // Philosophical Transactions of the Royal Society B Biological Sciences. 2010. Vol. 365. №1554. Р. 2959-2971. DOI: 10.1098/rstb.2010.0143.
Wei Y., Davidson B., Chen D., White R. Balancing the economic, social and environmental dimensions of agro-ecosystems: An integrated modeling approach // Agriculture. Ecosystems & Environment. 2009. Vol. 131. № 3-4. Р. 263-273.
Pearce D.W. Paradoxes in biodiversity conservation // World Economics. 2005. Vol. 6. № 3. Р. 57-69.
